三月 03, 2006

部落格萬歲!

部落格萬歲!

http://www.lihpao.com/article.pl?sid=06/02/23/044200&mode=thread

(台灣立報) 
年前,有一次上網,竟然看到自己寫的3篇文章,出現在台灣及大陸的部落格(大陸叫博客)。當時我很好奇,就進了台灣的「梁董的吧台後」看看,果然異常熱鬧。記得有一次,學生們在討論大學圖書館該不該訂蘋果日報時,我也加入討論。看到學生有些反對的意見,我趕忙提出思想自由的理想,大力為蘋果日報的權利發聲。結果當然令他們大為驚豔,沒有想到一向嚴肅嚇人的老師,也加入這個新興的戰場。

其實,教了幾年的資訊社會學及網路社群文化相關課程,不得不讚嘆網路時代的百花齊放。看不到的網路,其實是一個大千世界,各種社會的形形色色,只要願意,都可以在網路上發現。

這也是我有時會改變自己的心態,認真想了解網路文化活動的原因。當然最吃虧的是,大部份的參與者都是匿名,只有我大剌剌地以真名上陣。最近想一想,這樣很可能會讓學生不敢暢所欲言,我應該找一個假名上網參加討論會才對。

說實在地,參加部落格最讓我驚奇的,反而是最近的奇特經驗。近半年來,我偶會看看大陸的「老槐也博客」,這是一個由上海華東師範大學信息學系系主任范並思教授成立的部落格,討論的內容五花八門,但主要與圖書館及資訊的內容有關。月前,我手癢,加入了一篇著作權的討論,大約是我的批判眼光,範主任就將我的想法轉知了北京大學資訊傳播學系的李國新教授。

結果不多久,李國新教授來信,要我寫一篇文章,談談我對大陸最近因為修訂《資訊網路傳播權保護條例》引發爭議的看法。這就是所謂的「四六條」論戰。該法第四條聲明在下列情況下,公共圖書館使用作品,可以不經著作權人許可,不支付報酬:

公共圖書館通過本館的網路閱覽系統供館內讀者閱覽本館收藏的已經發表並合法數位化的作品,但該閱覽系統不得提供複製功能,並且應當能夠有效防止提供網路閱覽的作品通過資訊網路進一步傳播;

第六條則指出除著作權人事先聲明不許使用以外,公共圖書館在符合下述全部條件下,可以不經許可,通過網路閱覽系統供館外註冊讀者閱覽收藏的已經出版的圖書,但應按照規定支付報酬,並且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利:

(一)提供網路閱覽的數學、自然科學、技術類圖書已經合法出版5年以上;文學、戲劇、社會科學類圖書已經合法出版7年以上;

(二)閱覽系統不提供複製功能;

(三)閱覽系統能夠準確記錄作品的閱覽次數,並且能夠有效防止提供網路閱覽的作品通過資訊網路進一步傳播。

對四六條反對最力的還是業界及智財權的學者,反對的主因,以前圖書館買書,只有讀者來館借閱才可以使用,但在網路時代,圖書館訂了一本電子書,透過網路讓館外讀者使用,如果被下載怎麼辦?如果只有一家圖書館買,其他圖書館無限使用,那出版者賺什麼?雖然要求需按照規定支付報酬,但在網路時代,怎麼計算?如何報酬?

從大陸最近碰到的問題裡,我發覺他們也面對智慧財產權的天羅地網。而在大陸,資本主義思維的控制力,與台灣比起來,恐怕有過之而不及。從傳來的附檔中,看到主要的還是產業界在發聲,就知道這不是一場容易善了的戰爭。

大陸的圖書館界一定也看到這種危機,因此要求我提出看法。時間很趕,但我還是答應下來,從批判智財權的角度為公共領域發聲。我的主要論述,從「著作權掠奪」(Copyright grab)及「著作權的創造性破壞」(Creative de-struction of copyright)的角度切入,談論發明並不一定因為有著作權保護才會出現,另者,多半的創作者並沒有為著作權的出現而獲益良多,真正從著作權得到利益的,反而是出版商及少部份的創作者。最後當然是呼籲業界不要老是唯利是問,應該多為公共資訊(Public information)及開放科學(Open science)作一些貢獻。

因為加入一場論戰,引發參加另一場學術爭論,部落格的非正式傳播力量,真是不可小覤。但另一方面,我也看到它的令人著迷之處。它的影響力,在可預見的將來,將會聲勢難當。

我不禁想大喊:部落格萬歲!


引用URL

http://web.hyes.tyc.edu.tw/blog/trackback.php?id=7
回應文章
(必要)
authimage